Las empresas mexicanas están otorgando mayor autonomía a la inteligencia artificial (IA), incluso cuando sus mecanismos de seguridad no avanzan al mismo ritmo. En México, el 64% de las organizaciones está dispuesto a asumir más riesgos cibernéticos que hace un año para aprovechar los beneficios de esta tecnología, una proporción superior al promedio mundial de 56%.
La tendencia también se refleja en las decisiones empresariales: 65% de las organizaciones mexicanas ya delega a sistemas de inteligencia artificial actividades que anteriormente requerían autorización humana, mientras que 68% reportó al menos un incidente de seguridad o señal de advertencia relacionado con estas herramientas durante los últimos 12 meses.
Los resultados forman parte del estudio Autorizados para actuar: cómo la autonomía de la IA supera los límites impuestos, elaborado por Sapio Research para Illumio, empresa especializada en ciberseguridad y contención de brechas.
La investigación, publicada el 22 de octubre de 2026, consultó a 1,100 responsables de tecnología y seguridad informática en diez mercados, incluidos 100 participantes de México.
Los hallazgos advierten sobre una brecha entre la velocidad con la que las compañías incorporan herramientas autónomas y su capacidad para supervisar las decisiones, conexiones y operaciones que estas ejecutan.
México supera el promedio mundial en disposición a asumir riesgos por IA
La adopción de inteligencia artificial en las empresas está modificando los criterios utilizados para evaluar los riesgos tecnológicos.
De acuerdo con Illumio, el 64% de los responsables de tecnología y ciberseguridad encuestados en México señaló que su organización acepta actualmente mayores riesgos relacionados con la IA que hace 12 meses.
El porcentaje supera en ocho puntos porcentuales el promedio internacional de 56%.
México también presenta un nivel considerable de delegación de decisiones a herramientas automatizadas.
El 65% de las organizaciones mexicanas permite que sistemas de IA ejecuten decisiones que un año antes habrían necesitado la aprobación de una persona.
A escala mundial, la proporción alcanza 70%.
México frente al promedio mundial en riesgos de inteligencia artificial
| Indicador | México | Promedio mundial |
|---|---|---|
| Organizaciones que aceptan más riesgo cibernético que hace un año | 64% | 56% |
| Delegan a la IA decisiones que antes requerían aprobación humana | 65% | 70% |
| Registraron incidentes o señales de advertencia vinculados con IA | 68% | 76% |
| Implementaron IA antes de establecer controles adecuados | 59% | 62% |
| Consideran prioritario limitar el acceso de la IA | 52% | 69% |
| Definen explícitamente las acciones permitidas a la IA como uno de sus controles principales | 30% | 25% |
| Priorizan la segmentación de redes ante los riesgos de la IA avanzada | 20% | 27% |
Fuente: Illumio y Sapio Research, 2026. Los resultados de México corresponden a 100 encuestados; las comparaciones internacionales utilizan cifras globales.
La diferencia más amplia aparece en la importancia que las organizaciones conceden a limitar los accesos de los sistemas inteligentes.
Mientras que 69% de los encuestados globalmente considera que controlar los recursos a los que puede acceder la IA es más importante que intentar anticipar cada amenaza, en México esa proporción es de 52%.
El 68% de las empresas mexicanas reportó problemas de seguridad relacionados con IA
La creciente autonomía de las herramientas tecnológicas ya está acompañada de incidentes y advertencias dentro de las organizaciones.
En México, 68% de los responsables de tecnología y seguridad encuestados indicó que su empresa experimentó al menos un problema o señal de advertencia relacionado con inteligencia artificial durante los últimos 12 meses.
El incidente más frecuente fue la generación de recomendaciones que habrían producido vulnerabilidades si se hubieran ejecutado.
En otros casos, los sistemas realizaron acciones sin autorización o establecieron conexiones con recursos tecnológicos sin contar con la aprobación correspondiente.
Principales incidentes y señales de riesgo en México
| Tipo de incidente o advertencia | Porcentaje |
|---|---|
| Al menos un problema o señal de advertencia relacionado con IA | 68% |
| Recomendaciones de IA que habrían generado riesgos de seguridad | 35% |
| Acciones no autorizadas ejecutadas o desencadenadas por IA | 23% |
| Conexiones de herramientas de IA a sistemas sin aprobación de seguridad | 22% |
Estos porcentajes corresponden a categorías que pueden coincidir dentro de una misma organización, por lo que no deben sumarse.
Además, no todos los eventos reportados constituyen ciberataques exitosos. El estudio incluye recomendaciones riesgosas detectadas antes de ejecutarse y otras señales de advertencia.
Esta distinción es relevante porque los riesgos pueden surgir tanto de ataques externos como de herramientas internas que operan con permisos superiores a los necesarios.
¿Qué riesgos enfrentan las empresas cuando la IA toma decisiones sin supervisión?
La investigación identifica un cambio en el papel que desempeña la inteligencia artificial dentro de las organizaciones.
Anteriormente, muchas herramientas se utilizaban principalmente para analizar información, elaborar reportes o sugerir acciones.
Con la expansión de los agentes de inteligencia artificial, algunos sistemas pueden conectarse a aplicaciones, modificar configuraciones y completar tareas sin intervención humana constante.
El informe internacional señala que las herramientas de IA ya participan en funciones empresariales críticas.
Áreas empresariales que utilizan inteligencia artificial a nivel mundial
| Área de aplicación | Porcentaje |
|---|---|
| Operaciones de TI y gestión de servicios | 77% |
| Operaciones de ciberseguridad | 67% |
| Análisis de datos e inteligencia de negocios | 62% |
| Desarrollo de software | 57% |
| Atención y soporte al cliente | 47% |
| Finanzas y contabilidad | 35% |
| Recursos humanos y reclutamiento | 33% |
Resultados de la muestra internacional; no corresponden exclusivamente a México.
La presencia de estas herramientas en áreas financieras, administrativas y tecnológicas plantea nuevos desafíos para el control de permisos.
Por ejemplo, un sistema automatizado con acceso a información confidencial puede generar riesgos si realiza consultas o establece conexiones fuera de sus funciones autorizadas.
De manera similar, una herramienta que modifica configuraciones de infraestructura podría interrumpir operaciones si ejecuta una instrucción incorrecta.
El riesgo depende de los permisos concedidos, los controles implementados y la capacidad de supervisar las acciones realizadas.
El 59% de las empresas mexicanas implementó IA antes de establecer controles de seguridad
Uno de los principales hallazgos del estudio es que la adopción tecnológica ha avanzado más rápido que la implementación de medidas de protección.
En México, 59% de los encuestados reconoció que su organización comenzó a utilizar herramientas de IA antes de establecer las salvaguardas de seguridad necesarias.
El promedio internacional fue de 62%.
La situación muestra que parte de las compañías incorporó sistemas inteligentes a sus operaciones sin contar previamente con todos los mecanismos requeridos para delimitar su comportamiento.
Raghu Nandakumara, vicepresidente de Estrategia de Industria de Illumio, señaló que las empresas mexicanas muestran una disposición a asumir riesgos superior a la observada internacionalmente.
“Las organizaciones en México están aprovechando las oportunidades que ofrece la Inteligencia Artificial y muestran una mayor disposición a asumir riesgos de lo que observamos a nivel global”.
El especialista advirtió que las estrategias de ciberseguridad deben evolucionar conforme aumenta la autonomía de las herramientas.
Para las organizaciones, el desafío no se limita a determinar si un sistema puede realizar determinada actividad, sino a establecer qué información puede consultar, qué aplicaciones puede utilizar y qué decisiones tiene permitido ejecutar.
Empresas confían en sus controles, pero persisten brechas de supervisión
La investigación también identificó diferencias entre la confianza que expresan los responsables de seguridad y su capacidad efectiva para supervisar los sistemas inteligentes.
En México, 93% de los participantes afirmó confiar en que su organización podría contener un agente o sistema de IA comprometido antes de que alcanzara recursos críticos.
Sin embargo, otros resultados muestran que todavía existen áreas de oportunidad para fortalecer los mecanismos de control.
A escala mundial, 84% de los responsables de seguridad considera que tiene visibilidad clara sobre la manera en que la IA accede a datos y sistemas.
No obstante, solo 49% puede observar y auditar todas las acciones que ejecuta un agente de IA.
La diferencia es de 35 puntos porcentuales.
Visibilidad y supervisión de la inteligencia artificial a nivel mundial
| Indicador | Porcentaje |
|---|---|
| Consideran que tienen visibilidad clara sobre los accesos de la IA | 84% |
| Pueden observar y auditar todas las acciones de un agente de IA | 49% |
| Pueden observar la mayoría de las acciones, pero no todas | 32% |
| Solo pueden observar resultados, no las acciones individuales | 12% |
| Tienen visibilidad limitada o nula | 6% |
Resultados globales del estudio.
La supervisión adquiere mayor relevancia cuando las herramientas cuentan con permisos para interactuar directamente con sistemas empresariales.
Una organización puede conocer qué aplicación utiliza inteligencia artificial y, al mismo tiempo, carecer de registros completos sobre las decisiones o conexiones realizadas durante su operación.
Solo el 20% de las empresas mexicanas prioriza la microsegmentación de redes
El informe identifica diferencias entre los mecanismos utilizados para administrar la seguridad de la IA.
En México, 30% de las organizaciones considera la definición explícita de acciones permitidas como uno de sus principales controles.
Esta práctica, conocida como allow-listing, consiste en establecer de antemano qué operaciones puede ejecutar una herramienta.
El porcentaje mexicano supera el promedio global de 25%.
Sin embargo, únicamente 20% de las organizaciones mexicanas considera que la aparición de sistemas avanzados de IA ha incrementado la importancia de la segmentación o microsegmentación de redes.
A escala internacional, la proporción es de 27%.
La segmentación permite separar recursos y limitar las conexiones entre distintos sistemas, reduciendo el alcance potencial de un incidente.
El estudio plantea que este tipo de medidas puede complementar las instrucciones internas de los modelos y la supervisión humana.
¿Qué es Zero Trust y cómo protege a las empresas frente a la IA?
El modelo Zero Trust, también conocido como confianza cero, parte del principio de que ningún usuario, dispositivo o sistema debe recibir acceso ilimitado únicamente por encontrarse dentro de una red empresarial.
Aplicado a los agentes de inteligencia artificial, implica verificar sus permisos y restringir sus conexiones a los recursos necesarios para realizar las tareas autorizadas.
El estudio de Illumio plantea seis acciones para fortalecer estos controles:
- Identificar los agentes de IA, modelos, herramientas y aplicaciones utilizados dentro de la empresa.
- Mapear los sistemas y datos a los que puede acceder cada herramienta.
- Asignar identidades y permisos específicos, limitados a sus funciones.
- Definir las acciones permitidas, en lugar de depender únicamente de instrucciones sobre lo que no deben hacer.
- Segmentar el acceso a infraestructura crítica e información confidencial.
- Supervisar las actividades para detectar comportamientos inusuales y contener posibles incidentes.
Estas medidas buscan establecer límites técnicos sobre el alcance de los sistemas inteligentes, incluso cuando una herramienta realiza acciones distintas a las previstas.
Ciberseguridad e inteligencia artificial impulsan nuevas inversiones empresariales
La expansión de los sistemas autónomos también está modificando las prioridades de inversión tecnológica.
A escala mundial, 47% de los responsables de seguridad encuestados señaló que su organización está incrementando el gasto general en ciberseguridad.
Además, 42% indicó que se ha asignado presupuesto adicional específicamente para atender los riesgos de seguridad relacionados con la inteligencia artificial.
Estas cifras reflejan cambios en las prioridades presupuestales, aunque el informe no proporciona montos de inversión ni estimaciones del gasto correspondiente a México.
La investigación también encontró que 82% de los participantes considera que los agentes de IA necesitan controles de seguridad fundamentalmente diferentes a los utilizados para el software tradicional.
La creciente automatización obliga a las empresas a evaluar no solamente la protección frente a ataques externos, sino también los riesgos asociados con las herramientas que ya cuentan con acceso autorizado a sus sistemas.
¿Cómo puede afectar la autonomía de la IA a las operaciones y finanzas empresariales?
El uso de inteligencia artificial en actividades críticas puede generar beneficios operativos, pero también plantea riesgos relacionados con la continuidad de los servicios y la protección de información.
En áreas como finanzas, tecnología y atención al cliente, una acción automatizada incorrecta podría afectar procesos que dependen de datos o sistemas compartidos.
Entre los principales riesgos empresariales asociados con la autonomía de la IA se encuentran el acceso indebido a información confidencial, la ejecución de cambios no autorizados y la interrupción de operaciones tecnológicas.
También existe la posibilidad de que una herramienta comprometida utilice permisos legítimos para interactuar con recursos que no debería alcanzar.
El estudio no cuantifica pérdidas económicas derivadas de estos incidentes ni establece un costo promedio de los problemas relacionados con IA.
Por ello, sus resultados permiten identificar exposición al riesgo y prácticas de seguridad, pero no calcular el impacto financiero que estas situaciones han generado en las empresas mexicanas.
México enfrenta el desafío de equilibrar innovación y seguridad digital
La adopción de inteligencia artificial en México está acompañada de una mayor disposición empresarial a asumir riesgos tecnológicos.
El 64% de las organizaciones acepta más riesgo cibernético que hace un año, mientras que 65% ya delega decisiones a sistemas inteligentes y 68% reportó incidentes o señales de advertencia relacionados con IA.
Aunque las empresas reconocen la necesidad de establecer controles, el estudio muestra que su implementación todavía presenta diferencias frente a las prácticas internacionales.
La menor prioridad que las organizaciones mexicanas conceden a limitar los accesos y segmentar redes representa un área de atención para los responsables de tecnología y seguridad.
La oportunidad empresarial consiste en aprovechar las capacidades de automatización sin otorgar permisos innecesarios ni perder visibilidad sobre las operaciones ejecutadas.
El crecimiento de la inteligencia artificial en las empresas mexicanas dependerá no solo de su capacidad para automatizar procesos, sino también de establecer controles verificables que protejan la información, los sistemas críticos y la continuidad del negocio.
